失落的技術

石頭在回應這一系列中提到調用者與被調用者的不同觀點，以及四種函數的分別。
我在寫這一系列時其實都想過了，但我著重的部份不是「可不可以」而是「應不應該」，有許多地方我還在調整，但因為部落格可以很快取得不同的迴響，所以我決定先發表再說，文章的內容日後可以再進行整理與修改。

借用石頭的調用者與被調用者的觀點，這篇文章來提一下調用者的部份，先來看個例子：

---

function 載入：模組集($模組集, $中斷 = true){
    $輸出 = array();
    $模組集 = &條件：陣列($模組集, false);
    foreach($模組集 as $模組 => $條件){
        if(!載入：模組($模組, $條件)){
            if($中斷){
                return $模組;
            }
            $輸出[] = $模組;
        }
    }
    if(empty($輸出)){
        return true;
    }else{
        return $輸出;
    }
}

function &條件：陣列(&$陣列, $預設 = true){
    $預設 = ($預設) ? true : false;
    if(!is_array($陣列)){
        return array($陣列 => $預設);
    }
    $輸出 = array();
    foreach($陣列 as $索引 => $項目){
        if(is_bool($項目)){
            $輸出[$索引] = $項目;
        }else{
            $輸出[$項目] = $預設;
        }
    }
    return $輸出;
}

---

這幾個函數我都還在想有沒有更好的設計方式，所以請不要以為這就是我的定見，只是我上次拋出一個話題，必須要很快的說明相關的設計準則與概念，所以把我思考的筆記與實例拿出來作說明。

「載入：模組集」這個函數，會呼叫「載入：模組」作批次處理。
這個函數經過特化處理，因為「載入：模組」這個函數如果不算「中斷」這個參數的話，他其實只接受一個參數，即模組的名稱。

這裡我依然將「中斷」的概念賦予在批次處理上，這時候的責任關係就很簡單：要不往上丟，要不往下推。
而批次處理時的「中斷」概念，其實比較符合「流程中斷」，因為他並不是最底層，不會牽扯到「錯誤處理」。
這類批次的函數，其特性應與單一處理的函數，有著一致性的行為特徵，我列表在下面：

	單一	批次
（全部）成功	傳回 true	傳回 true
失敗	傳回 false	傳回失敗項目陣列
中斷	丟出中斷訊息	傳回中斷項目

當然，這是我個人的看法，我關注的部份是「失敗處理」，而非「錯誤處理」或是「例外處理」。
所以，藉由「失敗」而引發的「錯誤」或是「例外」，只是處理的一種「手段」。
有些時候我們很無奈，有心處理但卻無法處理，只好引發「錯誤」或是「例外」，但請不要以為失敗就一定會引發錯誤或是例外，這是兩回事！

我把這類函數的特性再抄一遍：

• 這類函數進行一些單純的動作，執行結果只有成功或是失敗兩種結果。
• 呼叫該函數時，我們對其成功或失敗的原因不感興趣，我們只希望知道其執行結果到底是成功或是失敗。
• 在其執行失敗時，有時會需要將程式流程中斷下來，我們需要一個條件去指示是否需要進行中斷。

請特別注意第二點：我們對其成功或失敗的原因不感興趣，我們只希望知道其執行結果到底是成功或是失敗。
這是我強調的重點！「在此前提下，所以我會這樣設計」，這是我要拿出來討論的。

那麼調用這些批次函數的狀況又如何呢？這裡有個例子：

---

function 選擇：模組($選擇集){
    foreach($選擇集 as $選擇 => $模組集){
        if(true === 載入：模組集($模組集, true)){
            return $選擇;
        }
    }
    return false;
}

---

這個函數是在做一種簡單的策略選擇的判斷，這個判斷會根據一些載入模組的組合來選擇合適的策略。
在討論下去就有點偏離主題了，舉例就到這裡，有三層：選擇：模組->載入：模組集->載入：模組。

為甚麼要特別提出「中斷」的概念？我說不上來，我只知道，沒有中斷的設計，失敗的責任是會累積的。
讓我們再看兩個函數，這兩個函數是我把中斷拿掉後，產生的兩個特例：

---

//  函數1
function 載入：模組($模組){
    $前綴 = (PHP_SHLIB_SUFFIX == 'dll') ? 'php_' : '';
    if(!extension_loaded($模組) && !@dl($前綴.$模組.'.'.PHP_SHLIB_SUFFIX)){
        $訊息 = '無法載入 '.$模組.' 模組';
        exit($訊息);
    }else{
        return true;
    }
}

---

//  函數2
function 載入：模組($模組){
    $前綴 = (PHP_SHLIB_SUFFIX == 'dll') ? 'php_' : '';
    if(!extension_loaded($模組) && !@dl($前綴.$模組.'.'.PHP_SHLIB_SUFFIX)){
        return false;
    }else{
        return true;
    }
}

---

看到了嗎？如果是這樣的兩個函數，要如何批次處理？就會造成我之前回應的，要多作檢查去應對。
我不否認這樣的設計比較簡單，但這是完全不承擔責任或是「先斬後奏」的設計方式。


PING:
TITLE: 函數設計準則之批次處理策略
URL: http://blog.roodo.com/rocksaying/archives/2722505.html
IP: 61.63.27.61
BLOG NAME: 石頭閒語
DATE: 02/13/2007 05:11:59 PM
Tokimeki 似乎想將兩種策略設計在一起，而以 $中斷 決定批次處理函數內部要採哪種策略。以我個人經驗，這種想法在實踐時很容易失控，複雜度會不斷增加。